Открой свое сердце Тьме и узришь ты Свет Полуночи.
Пишет Ифея:
Не знаю кто автор, но хорошая методика! Пояснения несколько в духе слащавой эзотерики, так что лучше читать по диагонали, улавливая суть.
Эта методика позволит вам самостоятельно избавиться от любых неразрешимых проблем. Она довольно проста и удобна в применении и не требует предварительной профессиональной подготовки.
Итак, если вы столкнулись с серьёзной проблемой, то попробуйте справиться с ней, следуя алгоритму:
1.Усевшись поудобнее, озвучьте свою проблему во весь голос.
2.Задайте себе вопрос – «И чё?»
3.Ответьте на этот вопрос.
4.Снова спросите себя – «И чё?»
5.Вновь ответьте на заданный вопрос.
Следуя этому алгоритму, повторяйте вопрос «И чё?», пока не услышите от себя ответ «Да ничё»
читать дальше
Не знаю кто автор, но хорошая методика! Пояснения несколько в духе слащавой эзотерики, так что лучше читать по диагонали, улавливая суть.
Эта методика позволит вам самостоятельно избавиться от любых неразрешимых проблем. Она довольно проста и удобна в применении и не требует предварительной профессиональной подготовки.
Итак, если вы столкнулись с серьёзной проблемой, то попробуйте справиться с ней, следуя алгоритму:
1.Усевшись поудобнее, озвучьте свою проблему во весь голос.
2.Задайте себе вопрос – «И чё?»
3.Ответьте на этот вопрос.
4.Снова спросите себя – «И чё?»
5.Вновь ответьте на заданный вопрос.
Следуя этому алгоритму, повторяйте вопрос «И чё?», пока не услышите от себя ответ «Да ничё»
читать дальше
между прочим, офигенная вещь!
Я как-то приглашала однокурсника провести одну тему у моих студентов, и он очень классно проводил. Там одна группа была, они постоянно задавали вопросы, всякие тупые, а что если то, а се - и в итоге получалась какая-то длинная и бесполезная дискуссия. И он с ними так классно обходился! Студентка: а вот, ляляля. Он: и что? Она: ляляля. Он: ну и что? - в общем, в итоге она затыкалась
А с собой - есть методика "предельных смыслов" Д.А. Леонтьева, я точно не помню, но там берешь любое предложение, хоть даже "люди смотрят телевизор" - и задаешь вопрос "для чего?" - какой-то ответ, и снова "для чего?" - и так дойдешь до предельного смысла, когда этот вопрос уже будет бессмысленным
По очереди про одно и то же явление надо объяснять, почему это плохо, а почему это хорошо.
Пример:
Первый: бить жену плохо, потому что она расстроится.
Второй: бить жену - хорошо, потому что повышаешь свой авторитет.
Третий: бить жену плохо, потому что она может дать сдачи. (и т.д.)
А второй круг - пускаем утверждение по кругу, но оно каждый раз меняется на следующее.
Пример:
Первый: "Бить жену - плохо, потому что она может дать сдачи".
Второй: "Жена может дать сдачи - хорошо, это значит, у тебя сильная жена".
Третий: "Сильная жена - это плохо, ей трудно навязать свое мнение".
Четвертый: "Навязать свое мнение - это хорошо, ведь тогда тебя все будут слушаться".
Пятый: "Все будут слушаться - это плохо, ведь так можно стать тираном".
И т.д.
Попробуй в группе, если будет такая возможность - очень увлекательно!
У нас сейчас интервизорская группа разъехалась по отпускам, да и так что-то давно не собирались, всем не до этого((
Уменьшить напряженность вокруг какой-то спорной темы вот помогает. И накидать свежих идей)